objavi na
pozareport.si

forum

Mediji

Sreda, 11. november 2009 ob 07:16

Drago Kos in Čeferini pogoreli proti Bojanu Požarju in odvetniku Matozu
Senat višjega sodišča v Ljubljani skoraj v celoti razveljavil začasno odredbo, ki jo je predlagal Kos
2009 Pozareport

Odpri galerijo

Šestega maja letos je predsednik Komisije za preprečevanje korupcije Drago Kos preko odvetniške pisarne Čeferin vložil tožbo zoper naš portal, s katero zahteva 10 tisoč evrov odškodnine, za domnevne duševne bolečine, ki naj bi jih nenadoma občutil pri branju naših člankov.
Kos je navedel štiri članke, ki naj bi bili po njegovem mnenju sporni. Gre za tekste z naslovom Drago Kos naj bi kot bivši kriminalist jemal keš in provizijo?! (objavljeno 17. junija 2008); Kresalova za šefa policije sforsirala Gorška, slaba volja Draga Kosa; (objavljeno 21. februarja 2009); Drago Kos med svojim poppersom in našim FBI (objavljeno 6. aprila 2009); in še članek V soboto pretepli šefa komisije za preprečevanje korupcije Draga Kosa! (objavljeno 16. aprila 2009). Pri tem je zelo pomembno bizarno dejstvo, da je Kos zahteval odstranitev praktično vseh člankov, ki smo jih objavili o njemu v zadnjem letu in pol?! Odvetniki družbe Čeferin (po naših informacijah je Kosovo zadevo prevzel Jožef Klavdij Novak, vodja civilnega oddelka v odvetniški pisarni Čeferin, ki je pred kratkim proti našemu portalu in odvetniku Franciju Matozu podobno pogorel s predlogom začasne odredbe, katero je vložil v imenu Roberta Goloba, razvpitega predsednika uprave energetske družbe Gen-I in Istrabenz Gorenje energetski sistemi ter liderja svetniške skupine Lista Roberta Goloba v Novi Gorici) so tožbo opremili s kopico pravnih floskul, in hkrati predlagali izdajo začasne odredbe, na podlagi katere bi morali z našega portala nemudoma odstraniti vse štiri prej omenjene članke in prenehati pisati "o Kosovem intimnem življenju, Kosovih nakupih potrošnih stvari in Kosovi spolni usmerjenosti; menda zato, ker naj bi grobo posegali v Kosove osebnostne pravice ..."
Kljub temu, da je Kosova tožba in predlog za izdajo začasne odredbe vsebovala zarotniško namišljene očitke in navedbe, ki jih v navedenih člankih nikoli nismo zapisali (mi namreč nikoli nismo pisali o Kosovem intimnem življenju, njegovih nakupih potrošnih stvari, niti o njegovi spolni usmerjenosti), kaj šele, da bi Kosa žalili ali objavljali neresnične stvari, je sodnica ljubljanskega okrožnega sodišča Andreja Burja Kračman pritrdila Kosovi tožbi in gladko ugodila njegovi zahtevi za izdajo začasne odredbe. Kobajagi sporne članke smo zato konec julija umaknili s portala in se preko našega odvetnika Matoza zoper odločbo argumentirano pritožili. Ista okrožna sodnica Andreja Burja Kračman je našo pritožbo seveda zavrnila, zato je zadeva romala na višjo sodno inštanco.
In zgodilo se je to, kar bi se pravzaprav moralo zgodili že prej: višje sodišče v Ljubljani pod vodstvom predsednice senata Polone Marjetič Zemljič je odločbo sodnice Andreje Burje Kračman skoraj v celoti obrnilo na glavo in pravno stanje stvari postavilo na pravo mesto. Naši in Matozovi pritožbi je ugodilo praktično v celoti in začasno odredbo v največji meri razveljavilo. Na portal se lahko vrnejo vsi štirje članki (razen prvega odstavka članka z naslovom Drago Kos med svojim poppersom in našim FBI; to, da še vedno "ne smemo pisati o tožnikovih nakupih potrošnih stvari in tožnikovi spolni usmerjenosti" nas namreč sploh ne moti (ker nas dejansko ne zadeva), saj o tem, kot že rečeno, nikoli nismo niti pisali.
Višje sodišče je zavzelo tudi izjemno dolgoročno pomembno pravno stališče o našem pisanju, ki zadeva intimno zvezo med Dragom Kosom in urednico ter novinarko na Pop TV Tjašo Slokar. Kos in Čeferini so namreč trdili, da o tej zvezi ne smemo pisati, ker naj bi šlo za "tožnikovo intimno življenje", pri čemer sta se Kos in Slokarjeva ves čas tožbe tožbe skupaj pojavljala v javnosti, se držala za roke in veselo nastavljala fotografom, o njuni zvezi pa so obširno poročali tudi drugi mediji. Višje sodišče pravi, da naša "objava podatka o njuni zvezi ne more biti sporna in glede na funkcijo Draga Kosa in urednice Slokarjeve ne more predstavljati nedopustnega posega v tožnikovo zasebnost, saj ne razkriva globoko intimnih in zaupnih podrobnosti iz njunega osebnega življenja, temveč le dejstvo medsebojne povezanosti dveh znanih oseb. Pri tem ni nezanemarljiva njuna vplivnost v družbi, povezana s profesionalnima karierama in sta kot takšna gotovo vredna zanimanja javnosti. Kar prevlada nad njuno pravico, da bi obstoj njune zveze obdržala v nedotakljivosti zasebne sfere." Spomnimo: nekateri mediji so problematizirali njuno zvezo tudi z vidika infotmativnega programa Pop TV: dokazovali so namreč, da Kos preko Slokarjeve vpliva na program oddaje 24ur, kjer naj bi Kosa v medijskem smislu očitno favorizirali. Če bi obveljala teza Draga Kosa in odvetniške pisarne Čeferin, mediji posledično ne bi smeli poročati o nobeni "medsebojni povezanosti znanih oseb"; niti o zvezi, zaroki in poroki Janeza Janše in Urške Bačovnik ali razmerju med Milanom M. Cviklom in Jerco Legan.
Višje sodišče se je opredelilo tudi do zahteve Čeferinov, da pred imenom in priimkom Drago Kos ne smemo pisati besedice "razvpiti", ker naj bi Kosa žalila. Višje sodišče se je postavilo na stališče, da "izraz razvpiti sicer lahko predstavlja negativno vrednostno sodbo, ki karikira določenega posameznika, vendar objava takšnega novinarjevega osebnega pogleda ni nedopustna in sama po sebi objektivno žaljiva, še posebej, ker gre za pisanje medijev o javnih osebah na visokih državnih funkcijah," kot je to v primeru državnega uradnika in v medijih neprestano navzočega Draga Kosa.

Kot je po svoje fascinantno, da je okrožna sodnica Andreja Burja Kračman v celoti požegnala Kosovo tožbo in predlog za izdajo začasne odredbe (odredila nam je odstraniti celo članek, ki je bil na portalu objavljen že enim letom, pa to Kosa očitno sploh ni motilo), tako je tudi intrigantno dejstvo, da se je Kos v tožbi obregnil zoper našo mini opombico o aferici poppers, ki se je zgodila spomladi leta 2006. O tem so najprej poročali na Kanalu A, naslednji dan pa v časniku Direkt. Kos takrat ni zahteval prepovedi posega v osebnostne pravice, niti ni vložil odškodninske tožbe; zato na prvih pogled ni (bilo) čisto jasno, zakaj naj bi ga maja letos zmotilo samo kratko obujanje spomina na tisto televizijsko reportažo in časopisni članek. Pomenljivo je tudi, da Kosa takrat - vsaj na videz - ni motilo, ko so mu novinarji Kanala A v živo postavljali vprašanja o njegovi "spolni usmerjenosti".
Toda vsak zakaj ima svoj zato: odgovor se namreč skriva v članku (pravzaprav komentarju), ki ga je napisal avtor teh vrstic (gre za članek z naslovom Drago Kos med svojim poppersom in našim FBI), kjer precizno dokazujem, zakaj Drago Kos ne sme in ne more postati šef nastajajočega Nacionalnega preiskovalnega urada (nekakšnega slovenskega FBI), ki ga znotraj policije uvaja Pahorjeva vlada oziroma ministrica za notranje zadeve Katarina Kresal. Zato je Kos hotel obračunati z menoj kot novinarjem, za katerega je ocenil, da je začel medijsko kampanjo zoper njegovo vrnitev na enega od vodilnih položajev v slovenski policiji. Ker pa Kos ni mogel najti realne in pravne podlage za tožbo, si je s pomočjo Čeferinov izmislil nekakšne posege v osebnostne pravice. In zato so njegove zahteve po odškodnini zaradi domnevnih duševnih bolečin čisto navadno sprenevedanje. Ko bo prišlo do glavne obravnave, bomo to seveda zlahka dokazali; tudi s pomočjo zabeležk telefonskih pogovorov in elektronske pošte. Nenazadnje pa je višje sodišče v postopku razveljavitve večinskega dela izdane začasne odredbe praktično že odločilo tudi o vsebini Kosove tožbe.
Predsednik Komisije za preprečevanje korupcije se bo pač hočeš nočeš moral sprijazniti z dejstvom, da novinarji v tej državi nismo tukaj samo zato, da všečno poročamo z njegovih tiskovnih konferenc in nekritično prenašamo Kosove izjave, ki vehementno komentira vse povprek, od politike do nogometa; odločba višjega sodišča v tej zadevi pa je izjemno pomembna tudi zato, ker ustvarja prepotrebno sodno prakso na področju medijskih tožb. Zdaj že lahko ugotovimo, da je senat višjega sodišča v Ljubljani, na čelu s Polono Marjetič Zemljič, za medijsko svobodo v tej državi v zadnjem letu dni storil bistveno več kot predsednik Društva novinarjev Slovenije Grega Repovž, ki ob tožbah novinarjev, katere vlagajo njegovi politični somišljeniki (v tem primeru Drago Kos) poniglavo molči in se nemoralno dela, da to ni njegova stvar in stvar "njegovega" društva ...
Pri tem je zanimivo, da nas je kmalu po vložitvi Kosove tožbe po telefonu poklical bivši Večerov novinar Blaž Zgaga; mimogrede, Kos in Zgaga naj bi bila pomembna akterja afere Patria, o čemer sem pisal prav v spornem komentarju, katerega cenzuro je zahteval Drago Kos. Zgaga mi je predlagal, naj mu odstopimo dokumentacijo Kosove tožbe, saj naj bi jo nameraval predložiti nekaterim mednarodnim inštitucijam (ni sicer povedal katerim). Ker sem v tistem času pripravljal tiskovno konferenco, namenjeno kazenskim tožbam zoper novinarje in začasnim odredbam zoper medije, sem Zgago povabil na tiskovno konferenco. Pa mi je odvrnil, da on na "tiskovke" ne hodi, zato naj mu gradivo pripravim posebej zanj, o njegovem predlogu pa naj ne govorim v javnosti. Kljub začetni dobri volji do predaje gradiva potem ni prišlo …
Vse tri članke, ki smo jih morali na podlagi začasne sodne odredbe za nekaj časa umakniti s portala, si lahko zdaj preberete v rubriki Sorodni članki, inkriminirani komentar z naslovom Drago Kos med svojim poppersom in našim FBI (brez prvega odstavka), pa je na voljo v rubriki Lik & delo, kjer je bil objavljen tudi prej.

Sorodne vsebine

Galerija slik

Teme
Drago Kos Jožef Klavdij Novak Franciju Matozu Roberta Goloba Andreja Burja Kračman Polone Marjetič Zemljič Tjašo Slokar Janeza Janše Urške Bačovnik Milanom M. Cviklom Jerco Legan Pahorjeva Katarina Kresal Grega Repovž Blaž Zgaga

objavi na pozareport.si

Zadnji komentarji

Prijatelji

NAJBOLJ OBISKANO

Drago Kos in Čeferini pogoreli proti Bojanu Požarju in odvetniku Matozu